中印问题是传统边界安全问题，只有两个国家在参与，地点亦是在中国西南部，至少不是中共最关注的地方。双方打了嘴炮都一段时间了，那么会不会打仗？这肯定是不会的，原因有两个。
第一，考虑到中印关系其实相对不错的。作为金砖四国之二，大家或者是「竞争对手」；印度洋的话语权，中共的一带一路/珍珠链计画影响着印度于印度洋的海洋权益；传统边界问题，或会有军事行动；种种迹象仿佛在显示定必因利益而开战。但同时间，其实双方都不愿打仗。不同于印巴关系或者中日关系，中印关系不太有历史包袱，不一定需要「强硬」。两国同为「发展中国家」，合作总比打仗好，加上该边界没有直接经济利益，不算是兵家必争之地。那么，没有诱因，又何需生灵涂炭呢？
第二，则考虑到中共执政多年对边界冲突的反应。有学者曾经做过一份研究，发觉执政多年，二十几个冲突当中，中共的态度是被动的，以让步居多，不然就让事件不了了之，较为强硬的就只有与越南于1974年的冲突（中共称之为「对越自卫反击战」）。即使牵涉到国家权益，最多以军事演习为主要示威手段。这一来考虑到军备有限，二来打仗实际不适合中共希望稳定发展的现实。总的来说，中印是不会打仗，皆因真的没有打仗的必要。
那么美朝呢？这个笔者只能说真的不知道，但可能性相对较低，情况比较复杂，可以两个观点说明此看法。
首先，是川普担任总统后国际形势的变化。有人说颠覆了政治游戏玩法的了解：原来Twitter也能是policy statement，在今次北韩危机就看到；原来Populism可以变成「现实」；原来导弹真的说部署就部署。亦有人说，太阳其实还在东边升起：当年大家也是这样渡过了冷战四十多年，只怪现在科技太发达使大家陷于恐惧；狂人政治一直存在，历史上比川普与我们「伟大的领导人」更疯狂的大有人在，只是川普更懂得利用Twitter去宣传自己而已。
但这些国际形势分析解答不了「会不会打仗」的问题，而事实上，狂人政治什么事也能发生，特别川普对待政治仿如「真人骚」的态度，最重要是能引起传媒注意。但同时间，川普能不考虑既得利益者的立场吗？打仗没有好处，但军工能卖钱就好；他们会容许川普打打嘴炮引起恐惧，但不会让美朝能打仗。
其次，美朝关系不只是两国关系那么简单，是全球安全危机，特别是东亚国家。或许像陈云国师般，「项庄舞剑，旨在沛公」；同样地，引发北韩导弹问题，亦旨在要胁中共。这个笔者部份同意，美国有考虑到中共立场，但川普没有阴谋论般这么聪明。而但单看这大半年，退出TPP、能源政策等，加上当时提出所谓宣布中共为货币操控国至今仍未实现，除了南海政策稍稍引起中共不满外（其实也没有太大变化），其实川普的东亚政策比起希拉里当时提出的更加有利中共。围堵中共，实为冷战思维；以北京目前的说法，现在讲求的是「新型大国关系」。
所以要考虑的是，在北韩事件中，中共的立场如何。几天前，中共一反常态支持联合国安理会制裁北韩的议案，可算是中共的一个表态。或者可以这样看，面对北韩这个计时炸弹（或者说是负累？），近十年中共对这个盟友的态度已经不像冷战时期般，现在的立场是：不要战争。至于美国（不单指川普一人），相信也是差不多。所以我的结论是：美朝大概不会开战，但川普或有惊人的决定。
两个不同的冲突，两种不同的结果，但仿佛又殊途同归，这就是国际安全有趣之处。