上星期英國公投以52%贊成退出歐盟，令一眾學者大跌眼鏡。還記得一個禮拜前，筆者跟一些學者和同學談及公投，大家都以「可笑」、「反智」來形容是次公投，覺得不會成功之餘，還是一個「雙輸」的局面；一個始料不及的結果，大家都開始議論世界局勢的動向，而筆者首先想到的不是英國的政局變化，而是公投結果對歐盟的影響。
歐盟小背景
二戰後，法國的Schuman和Monnet開始構想「歐洲一體化」的可行性，起初的目標只在於歐洲大陸在二戰後經濟能有更多的流通。在1950年代，西德、法國、意大利、比利時、荷蘭和盧森堡先後組成歐洲煤鋼共同體、歐洲經濟共同體及歐洲原子能共同體，亦為歐盟的前身，英國亦於1973年成為歐盟成員國。冷戰過後，歐盟開始商討東歐國家（前蘇聯衛星國）加入的可能性，希望加強歐盟的影響力，推行「歐洲價值」(European value)。所謂的歐洲價值，就是代表西方的文明：穩定的民主選舉制度、市場經濟、法治人權等價值，當然還有就是歐盟的法系和制度。經過一連串評核後，自2004年起有不少東歐國家加入，其中包括捷克、匈牙利、波蘭、克羅地亞等國。
因著自身對歐洲價值的優越感，加上希望擴大自己在世界政治的影響力，甚至與美國抗衡，歐盟一直有擴大成員國的討論，如烏克蘭和土耳其等「邊緣國家」。當然，也有不少反對的聲音：如體制裏的不平等、東歐移民問題、與NATO(北約)的定位。而在金融海嘯、烏克蘭危機、巴黎恐襲後，綑綁式決定令不少國家叫苦連天，皆因聯盟的決定未必是國內的意向，更甚的是影響國內經濟、福利、教育等一連串問題。就好像這八年間，希臘因為歐盟的援助資金而國民需要勒緊褲頭國民，導致多次示威而不下數次要求退出歐元區。而這次英國公投，則與國內經濟、社會福利有關。
歐盟的「童話」破滅？
正如文首所言，英國公投退出歐盟的結果令不少人（包括筆者自己）覺得驚訝，大家在討論未來將怎樣變化同時，也在思考為何會發生，而筆者則在意這件事會如何影響歐盟，作為地區性組織的發展。
多年來，歐盟一直為自身的制度而自豪。的確，統一的法律、貨幣、價值觀，甚至部分政策，其制度化模式為不少人所推崇。宏觀世界，歐盟的規範性、擴張和發展是其他地域性世界組織所不能媲美的，有些人甚至豪言歐盟式的地域主義將會是世界政治的趨勢，以取締冷戰時期兩大霸權國家爭權的局面。東盟（ASEAN）、阿拉伯國家聯盟（Arab League）、非洲聯盟（African Union），甚至中國也組織了一個上海合作組織（SCO），或多或少也在仿效所謂的「歐盟模式」（European way），致力推動地區性的共同體。
但若讀者稍微讀過歷史，就知道歐洲和諧其實得來不易，國與國之間充滿血腥和仇恨，所謂「西方」只是我們這些「東方人」的錯覺，正如亞洲（Asia）這個虛詞一樣。單是歐盟龍頭三國－英、法、德本身的文化、語言、制度、法律、經濟、人口結構都各有不同，最重要的是各國面對的政治議題也不一樣，所以也有人說過用以維繫歐盟的歐洲價值其實根本不存在（所以這次公投結果某程度上亦打了建構主義一巴掌）。
在筆者看來，歐盟是次面對的問題不是它們所推崇的民主、人權、法治、市場經濟等價值，而是各國社會及經濟差異太大，在擴張歐盟勢力時無法順利融入，特別是東歐小國以及受金融海嘯波及的南歐國家。其實，早在幾年前商討烏克蘭是否適合加入歐盟時，已經有不少聲音擔心大量廉價勞工（還有妓女）湧入西歐會影響本地人就業，而現在烏克蘭還沒有加入，東歐移民問題卻成為了英國退盟的導火線之一。可見，歐盟需重新考慮擴大影響力的方法和速度，會否影響自身成員國的利益。
而其「共同進退」的政策制度也是退盟的誘因之一。完善的制度是歐盟一直引以為傲的事，能使各國同進同退，但現在卻因英國本土的「利益」、「議題」導致公投的出現，歐盟成員過彷彿無法再共同進退。其實歐盟的制度一直有聲音要求改革，特別是德國擁有太多話語權，好像只為德國服務。從歐債援助，到幾年前的敘利亞難民問題，德國一直在「控制」歐盟取態，甚至有評論指德國靠歐盟意圖躋身聯合國強國行列（也就是改革現有的P5）。現在需要反思的是，究竟歐盟式的地區主義是使小國能有更多發聲的機會，還是只是成了大國變強的棋子，也就是「creating a regional hegemon」，還是「regionalism create a hegemon」。另外，各國能共進退的極限在那，也是發展地區主義需要思考的地方。
歐盟的未來
英國是否真的想退出歐盟，筆者相信只是50/50之勢，並不如某報章所做的民調指年齡越大退盟意願就越強，這個需要更深入的研究，至少這次公投亦滲透了蘇格蘭獨立的原因（雖然並不明顯）。學者們之所以覺得英國退盟乃短視之舉，是因為覺得當今世界需多靠合作才是成功之道；而英國作為歐洲龍頭國家，退出歐盟乃其他國家的損失，所以是一個雙輸的局面（還有就是美國失去英國這個在歐盟的代言人，特別是洩聽事件後所產生的不信任）。但無論如何，事實既定，歷史會告訴我們是否一個好的選擇，不應現在就妄下判斷。我們現在唯一知道的是，英國無論如何一定還在歐洲這片土地上，與一眾歐盟國家相鄰，仍然需要和它們打交道，只是模式有變，或者如Professor Phenomila Murray所言，英國將會成為歐盟一個「奇怪」的拍檔（awkward partner) 。
至於歐盟，失去英國會是它們的損失，正如筆者所言，歐盟需要重新考慮擴張的速度和辦法，例如是否再次引入新的東歐，甚至西亞國家為成員國。 這個，除了需要考慮所謂歐盟本身的價值觀外，還要開始評估本身成員國能否承受加入後的變化。筆者並不建議目前歐盟有重大制度上的改革，畢竟歐盟亦算一個完善的體制，加上這會使退盟事件後的影響更為動盪，但需維繫各國對歐盟的「歸屬感」，也就是繼續留在歐盟的誘因——不能單單是經濟上的互利互惠或者價值觀的相同。
東盟模式抬頭？
新加坡前總理李光耀一直對歐盟模式不以為然，亦覺得如此的地區主義模式會失敗收場，不少人亦引用他的言論去引申英國退盟會形成的骨牌效應，而的確法國亦開始討論退盟的可行性。但筆者卻不覺得這代表地區主義的倒台，這個時間尚早，而歐盟亦仍然有它存在的價值，畢竟除了NATO(北約)，歐洲國家仍然有其他合作空間，而歐盟正正提供這個平台。
對於地區主義的未來，筆者亦不覺得這次公投代表歐盟模式完全失敗，皆因制度上、法制上，歐盟還有值得學習的地方。而近幾年開始崛起的東盟，亦開始推行其東盟模式（ASEAN way）——一個相對鬆散、注重經濟發展、少制度化（institutionalism）的地區組織發展模式，可算是歐盟模式的相反。但能否挑戰歐盟作為地區組織的龍頭地位，則仍然需要時間觀察。但可肯定的是，歷史正在告訴我們，地區主義於冷戰後正大力發展，世界政治又以前國於國之間的交流，開始朝著地區和地區間的合作，英國退盟或許只是令大家重新思考地區主義的發展模式——規範化制度組織有利還是有害。
總結
英國要正式退出歐盟還有一大段路會走，但無論最終成功與否，相信都會引起學術界一番討論，大家亦會再次反思世界政治的大方向——究竟地區主義會否是對抗霸權大國的靈丹？歐盟模式會否再是妙藥呢？