大概在2013年吧，在習近平上台之初，北京大學國際關係學院院長王緝思提出「東穩西進」的中國大戰略。簡單而言，就是希望中國能穩住太平洋西岸的局勢，陸路開始往中東發展，水路則穿過馬六甲海峽向印度洋推進。發展什麽？還是老法子，以中國經濟發展為誘因，從而增加中國在中東及印度洋的影響力。
中共政府雖然從未談及東穩西進這個大戰略，但就推出了「一帶一路」方案，情況就好像當年中國學界提出「和平崛起」方針，到了中共手中則變成了「和平發展」，而實際上除了字眼上稍爲溫和外，内容其實差別不是十分大。
說回東穩西進與一帶一路。中共常說一帶一路是他們「走出去」的法子，說白一點，也就是「西進」——一個主動出擊的戰略。一帶，也就是陸路往中東發展，一直到地中海、南歐地區，這也是爲何早年老共提出西部大開發的原因之一。要知道途經的地區都是現今世界局勢最不穩的地方，但因爲石油利益驅使下，老共還是要走這條路，雖然這仿佛與中國希望參與更多國際事務的目標有所違背，也就是打擊恐怖主義，但相信只要ISIS不影響中共的利益，相信在打擊恐怖主義方面中國仍然會相對沉默。
一路則更爲有趣。還記得二千年代中期，學者及美國戰略家分別提出「馬六甲困境」及「珍珠鏈戰略」等理論。所謂馬六甲困境，就是由於地理所限，中國的水路發展以馬六甲水峽為咽喉，當年胡錦濤談訪馬來西亞時亦有提過此地的重要性，而實際上中國70%以上的進出口也需經過這裡。至於珍珠鏈戰略，就是外國提出中共希望突破這困境的方案，透過在印度洋小國如：巴基斯坦、斯里蘭卡、孟加拉等建立港口，把港口連成就好像一條珍珠鏈般，從而去增加中國於印度洋勢力，並加強對馬六甲海峽的話語權。對於這兩套理論，老共從來沒有提過意見，但從各種行動顯示，這些都和現在的一路有莫大關係。當然，不是中國想做什麽就做什麽，當中涉及美國固有的海上利益，還有印度這個崛起的海上勢力，雖然北京聲稱一帶一路只是經濟發展手段，但由於觸動別國神經，定必有一番阻撓，印度洋小國關係將會兵家必爭之地。
那麽，是不是說中共就不關心西太平洋的局勢，也就是南韓、日本、台灣，以及彼岸的美國呢？非也，其大戰略也就是「東穩」。釣魚島問題、台灣問題，只要不觸動「主權利益」這個敏感神經，相信未來不會有大變。至於西太平洋的話語權，相信仍然會由美國主導，畢竟中共在那裏沒有特別大的利益，也沒有如此軍力去控制整個地區。至於南中國海，一來是馬六甲海峽的所在地，二來是太平洋及印度洋的分水嶺，中美兩國如何分配權力，也會是值得一看，這也是爲何該地區如此有問題的原因之一（當中還涉及資源分配、國土安全等問題）。
後來也有戰略評論家再提出北固南下兩個戰略重點。北固，是鞏固與俄羅斯的關係；南下，不是指南中國海，這是中國不變的主權利益，亦與西進有些關係（皆因水路定必經過三沙地區），這裡是指增加大洋洲的影響力。但無論是東穩西進，還是北固南下，都不難看出中共把自己的戰略定位定在世界的中間，做一個名副其實的「中國」，看得出這個提出「新型大國戰略關係」的國家有著相當大的野心，不僅僅是東南海一小片領海而已。
那香港呢？梁特首曾於本年度施政報告提出香港配合一帶一路的政策。無錯，香港地理位置上南望南中國海，看似是戰略重地，但實際上只是做會一貫中西融合的角色，中共提出一帶一路對香港戰略上的地位並無特別的提升，皆因海南島，甚至三沙，也能有同樣的用處，說實話，三沙才是真正戰略地位上的提升，因此香港也不用把自己看得那麽高。至於什麼資助學生到敍利亞深造等政策，這只會讓國際社會覺得香港在跟隨國策，反而會失去香港原本國際金融中心地位的重要性，此乃大忌也。