近期，海峽兩岸（中國和台灣）的緊張局勢愈演愈烈。自去年佩洛西訪台以來，解放軍一直在台灣附近進行軍事演習，到近期針對蔡英文4月過境美國，解放軍甚至宣布進行一系列聯合軍事訓練，其中航母山東號也在參與其中。
作為一名國際關係學者，我希望在這個時間，藉機會回顧一下過去台海問題是如何被審視。
注意：如想了解更多關於解放軍在台灣演習的最新動態，可以訪問 ChinaPower tracker。
文章：當代安全困境：遏制台灣衝突
2002年初，由於1995-6年的台海導彈危機，有關台灣的文獻在國際關係期刊中層出不窮。如果我們在今天的時空去看，三十年前的危機並不像人們當時認為的那麼嚴重。然而，在當時的局勢背景，的確有令人擔憂的原因；人們一方面擔心事件可能演變成古巴導彈危機，一方面擔心如何解決中國的對台政策。
正是在這樣的背景下，Thomas J. Christensen 教授寫下了這篇從國際關係角度探討台灣問題的經典之作。 Christensen教授被視為是新現實主義的擁護者，他認為，安全困境（security dilemma）——一個流行的現實主義概念，能適用於當代的國際政治背景。他指出，雖然「中國領導人害怕台灣永久獨立」，但他們還有其他考慮，如國內的經濟增長和軍事能力。因此，「北京雖然可能願意為台灣而戰，即使行動是針對軍事能力更強的敵人，但它並不急於這樣做」。
本文的主要貢獻在於拓展了國際關係理論在東亞安全領域的應用。正如Christensen 教授指出，西方安全困境的概念並不對「保衛主權領土免受入侵和外國入侵」等因素感冒。因此，學者們會假設防禦性武器系統和軍事戰略所帶來的「威脅很小，因為它們不需要其他現狀的捍衛者做出回應」——然而這不是1990 年代的台海局勢的發展。
顯然，北京如今對台政策變得更進取，再也不局限於防禦性戰略。然而，Christensen 教授的一些分析仍然適用，例如，他建議華盛頓在追求對華威懾的同時需要安撫政策 （reassurance）。此外，他對「北京擔心台灣最終在美國支持下獨立，而不是台北單方面宣布獨立」的判斷，至今仍是中國安全分析人士的政策建議之一。
總而言之，這篇文章有效地在實證案例中應用國際關係理論，我因此向學生推薦閱讀。
文章：美中大交易？競爭與妥協的艱難抉擇
這篇文章由另一位著名國際關係學者Charles L. Glaser 教授於 2015 年撰寫的。當時正是美中競爭的開端，加上馬英九任總統期間，台海局勢相對平靜。而在 2015年，他在新加坡會見習近平，亦被視為兩岸關係的歷史性時刻。同時，南海的緊張局勢則不斷升級。
因此，Glaser 教授提出了一個有趣但富有爭議的概念，也就是「大交易」（grand bargain）。他建議，美國應該「通過談判與中國達成協議，一方面結束其保衛台灣免受中國侵略的承諾，另一方面作為回報，中國將和平解決其在南海和東海的海上和陸地爭端，並接受美國在東亞的長期軍事安全角色」。 Glaser 教授的假設是基於美國「選擇性交往」（selective engagement）的大戰略，用於避免與作為崛起大國的中國發生正面衝突，他認為這不僅符合美國的安全利益，也「有利於防止核擴散和保護美國的經濟利益」。
在今天的背景下，這種戰略聽起來是不可能的。事實上，Leif-Eric Easley 和 Patricia Kim 的回應分別指出了 Glaser 教授分析的局限性。他們表示，雖然Glaser 教授的動機值得稱讚，但他在很大程度上忽視了台灣的角色和中國大陸的強硬回應。更何況，台灣人不會輕易成為華盛頓政府討價還價的籌碼。
那麼，Glaser 教授的論點有多具參考性呢？正如他在回复Easley 和 Kim，「美國當前對華政策的支持者往往低估了美國對台灣承諾的內在風險，包括助長軍事競爭和中國精英階層對美國動機的負面看法」。雖然放棄台灣不可行，但美國對中台關係的戰略模糊正在付出更高的代價。可以肯定的是，華盛頓政府必須重新審視其維護東亞和平的政策。
書籍：危險的十年：台灣的安全與危機管理
該書由我欽佩的學者之一——Brendan Taylor 教授所撰寫。它很好地總結了自 1995 年導彈危機以來影響兩岸關係的變化，當中包括中國越發模糊的「紅線」、解放軍的軍事能力、美國對台灣政治和軍事支持逐漸消失的優勢，以及台灣政治近年來的轉變。
Taylor 教授總結道：「（中國和台灣的關係）的潛在引爆點是多方面的，且變得更有可能發生，而危機預料越難越去逆轉」。這是一個由一名國際關係學者的嚴重警告。更悲觀的是，他認為現有的政策選擇，如和平協議、大談判和「一國兩制」都不能減少危機。
加強台灣海峽的威懾可能是目前華盛頓最受歡迎的政策建議。然而，Taylor 教授卻提出危機管理的必要性，即「包括幾乎任何減少爭論者之間的緊張、猜疑或不確定性的嘗試」。換句話說，美國與其盟友需要考慮所有措施。這一點在美中關係，以及目前處理兩岸關係中，確實還有些欠缺。
如果你正在尋找過去三十年中台關係的最新進展，我會推薦這本書。